Construit dans l’ancien style néerlandais du Cap ou plus communément appelé « Cape Dutch », l’architecture rappelle les débuts de l’implantation néerlandaise en Afrique du Sud. De nombreux bâtiments et la structure générale de la ferme ont conservé en grande partie leur caractère d’origine et reflètent la dernière partie « intacte » de ce style en Afrique du Sud. Par conséquent, elle a été classée parmi les premières sur la liste des monuments du pays qui valent la peine d’être conservés.

Vergenoegd et le style Cape Dutch

La cour de ferme de Vergenoegd, encerclée de petits murs d’enceinte créant ainsi un « werf » avec des étendues autour, abrite une propriété avec des pignons impressionnants, remontant sans doute au milieu du 18^ème siècle, ainsi qu’un intéressant complexe de dépendances.

Le style Cape Dutch était largement répandu au tout début de la Colonie du Cap au 17^ème siècle. Importé au départ par les colons du Cap, en majeure partie des Néerlandais, le style remonte au Moyen-Âge aux Pays-Bas, en Allemagne, en France et en Indonésie. Les maisons construites dans ce style ont un design bien distinct et aisément reconnaissable, avec une grande caractéristique notable, celle de grands pignons ornementaux et arrondis, rappelant les maisons-bandes d’Amsterdam construites dans le style néerlandais. Bien que cette caractéristique soit la plus facilement reconnaissable, ce n’est pas celle qui définit le plus le style utilisé ici. A la fin du 18^ème siècle, l’architecture Cape Dutch néoclassique d’influence géorgienne était très en vogue bien que seules trois maisons en fassent aujourd’hui encore la preuve. Les maisons sont en général construites en H, une partie de la maison étant souvent flanquée de deux ailes perpendiculaires. Le style architectural Cape Dutch se définit par les caractéristiques suivantes, dont beaucoup sont présentes à Vergenoegd : des murs blanchis à la chaux, recouverts de chaux, des toits de chaume, de larges fenêtres avec des encadrements en bois pour les cottages, des volets en bois, de longues structures horizontales, habituellement un ou deux étages et souvent des lucarnes.

Du tournant du siècle jusqu’au début du 20^ème, les vieilles maisons du Cap avec leur architecture néerlandaise étaient considérées comme résolument passées de mode en raison de l’essor des tendances venues de Grande-Bretagne. Les habitants du Cap souhaitaient être dans l’air du temps et voulaient que leurs maisons reflètent les nouvelles tendances victoriennes. Les distingués pignons furent démontés. Le chaume fut remplacé par de la tôle ondulée et les encadrements de volets par des fenêtres à guillotine. Mais, un certain M. Liebbrandt, conservateur des archives, se sentait préoccupé par cette nouvelle tendance et réussit à convaincre des personnalités influentes à conserver la beauté et le charme de ces maisons en les dessinant, les décrivant et les photographiant. C’est ainsi que le poète et artiste irlandais, Alys Fane Trotter (1828-1907) arpenta peu de temps après les environs des vieilles maisons du Cap, carnet à dessins en main tandis que l’écrivaine sud-africaine Dorothea Ann Fairbridge (1862-1931) écrivit à propos de l’architecture et Arthur Elliot (1870-1938) prit des clichés des illustres bâtiments. C’est avec de tels témoignages qui parlent de l’enthousiasme pour l’architecture patrimoniale Cape Dutch qu’il fut possible de conserver de magnifiques propriétés telles que Vergenoegd.

De nombreux bâtiments Cape Dutch, en particulier au Cap même, ont disparu pour faire place à de nouveaux lotissements, en particulier des gratte-ciels dans le centre-ville aussi appelé « City Bowl » au cours des années 1960. On peut cependant encore admirer la tradition Cape Dutch dans quelques fermes de la route des vins, et le domaine de Vergenoegd en représente ici un parfait exemple, ainsi que dans les villes historiques telles que Stellenbosch.

Une caractéristique de l’architecture coloniale sud-africaine est l’usage passionné et répété des pignons. D’anciennes recherches ont souvent tenté de justifier le terme même de « Cape-Dutch » juste en comparant la forme décorative de ces pignons à ceux d’Amsterdam. C’est cependant pendant la deuxième moitié du 18^ème siècle, période durant laquelle la tradition même des pignons se développe vraiment, que l’architecture des pignons cessa peu à peu d’être utilisée à Amsterdam. Au nord d’Amsterdam, le long de la rivière Zaan, les pignons demeurèrent toutefois très répandus jusqu’à la conquête du Cap. Les pignons sud-africains ont beaucoup de caractéristiques communes avec ceux que l’on retrouve le long de la rivière Zaan, bien que l’on ait utilisé des matériaux différents. Mais le style architectural Cape Dutch, ou style afrikaner est clairement différent du style de la renaissance architecturale locale, aussi appelée « Cape Dutch Revival » qui a gagné en popularité en tant que style autochtone sud-africain au cours du 19^ème siècle. Contrairement à l’architecture Cape Dutch, le style Cape Dutch Revival se caractérise presque uniquement par ses pignons ornementaux. Néanmoins, la popularité croissante du style architectural Cape Dutch Revival a fait renaître l’intérêt pour l’architecture Cape Dutch initiale. C’est ainsi que de nombreux bâtiments de style Cape Dutch furent restaurés durant cette période.

Jan Brandes et ses panoramas de Vergenoegd

Le voyageur et artiste néerlandais Jan Brandes (1743-1808) passa un an à Vergenoegd. Au cours de son séjour, il peignit trois panoramas de la ferme en aquarelles. Sur l’une d’entre elles on peut voir la ferme. Elles sont jugées être des représentations fidèles et sont aujourd’hui disponibles en haute résolution numérique au musée Rijksmuseum d’Amsterdam. Elles se sont avérées être une source précieuse d’informations puisqu’elles représentent la propriété telle qu’elle était aux environs de 1786. Il est rare de trouver de tels détails graphiques sur quelque ferme du Cap que ce soit. Bien qu’on n’explique pas certains éléments du panorama en les comparant avec les faits sur le terrain de nos jours, on y trouve des détails très fidèles et aisément vérifiables du cellier, de la cour de ferme, des kraals et même du jardin à la française devant la ferme que l’on peut encore admirer aujourd’hui. Le panorama permet de confirmer que le domaine de Vergenoegd est bien une des anciennes fermes les mieux conservées du Cap et qu’il peut être classé parmi les patrimoines les plus importants au niveau non pas régional mais national.

La construction de Vergenoegd est une séquence d’événements qui évolua au fil du temps, plutôt que le résultat d’un seul et unique évènement. Le plus intriguant reste le devant de la maison et ses cloisons intérieures qui démontrent un fort niveau de cohérence et de symétrie qui font penser que la construction s’est faite d’un tenant. L’arrière de la maison quant à lui est extrêmement incohérent et asymétrique, ce qui prête à penser que cette partie aurait été construite sur une phase prolongée d’expansion organisée s’étalant sur une période de 200 ans.

Le fait que la maison soit si fortement structurée montre qu’il ne sera pas possible de restaurer la maison « telle qu’elle était autrefois » ou à une période en particulier sans détruire sa structure si spécifique. Presque tous les murs provenant du 19^ème siècle disposent de peintures murales indigènes ce qui représente une richesse extraordinaire en soi. Certaines d’entre elles furent révélées au grand jour et restaurées à quelques endroits limités mais la plupart d’entre elles dorment sans doute encore sous une épaisse couche de peinture sur les murs.

La cour de ferme

On ignore encore quand la cour de ferme, ou maison principale fut construite bien que le pignon porte la date 1773. La date sur le pignon pourrait tout aussi bien être 1713, mais selon l’état de connaissances historico-architecturales actuelles, il semble être excessivement ancien pour un pignon du Cap. Cependant, il est clair que la ferme était déjà bien grande à cette époque. On indique également que le pignon aurait pu être monté sur un bâtiment déjà existant. Une analyse du pignon depuis l’intérieur dans le « zolder », ou grenier, montre que les pignons « holbol » décorant la maison sont étonnamment intactes. En outre, il est également tout à fait vraisemblable que le pignon frontal n’ait jamais subi de modification. Le pignon frontal est fait de briques artisanales aux formes irrégulières et semble n’avoir été modifié que là où les poutres du toit ont été insérées. La façade avant de la maison sur laquelle le pignon plus léger en brique est construit impressionne de par son épaisseur de 525 centimètres qui pourrait également indiquer qu’on on utilisa la pierre dans la structure du bâtiment. Trouver des éléments aussi intacts est chose très rare puisque dans beaucoup de bâtiments de ce genre, des incendies et des dégâts dus à l’environnement et aux intempéries ont souvent provoqué l’effondrement impliquant une reconstruction partielle si ce n’est totale. Un pignon aussi intact nous permet d’envisager la possibilité que même l’enduit extérieur soit d’origine.

Le complexe principal en lui-même subit de nombreuses phases de changements, la plupart ayant eu lieu au début. Les peintures de Brandes nous montrent qu’il fut au début en forme de T avant de revêtir la forme d’un H incomplet, tel qu’il est aujourd’hui. Des analyses de la surface du toit s’avérèrent là encore primordiales pour déterminer l’ordre dans lequel il fut construit. Étonnamment, le sol en bois jaune et pin du « zolder » est intact de bout en bout, à tel point que le recouvrement ignifuge en argile du T est toujours en place par endroits. Le sol du zolder⁹ dans la zone T, comparé à celui de l’avant de la maison est à une hauteur légèrement différente mais il est intéressant de remarquer que l’arrière du T fut construit de façon légèrement décentrée, ce qui semble plutôt étrange si l’on considère que l’avant et l’arrière auraient été construits en même temps. Cela indiquerait une évolution organisée dans les premières phases de la construction, plutôt que le choix délibéré d’un plan symétrique.

L’avant de la maison, ou Langhuis

L’élévation à l’avant de la maison représente une forme typiquement symétrique avec un pignon « holbol » centré, des pignons aux extrémités, un « voorkamer », un couloir avec des pièces de chaque côté. C’est un agencement typique de la région du Cap, hormis le fait que le « voorkamer » ait été réduit au point de devenir tout juste un passage en poussant le mur latéral ouest d’un demi mètre. Il s’agit là sans doute d’une modification très ancienne. La forme du pignon avant est reproduite sur les pignons est et ouest, avec un accès au « zolder » par un escalier dans le pignon ouest. Son apparence bien que certains matériaux aient été renouvelés, est similaire sinon identique aux représentations de Brandes indiquant donc que les parties avant avaient déjà cette forme au plus tard en 1786. Un changement dans le fenestrage put avoir eu lieu vers le milieu du 19^ème siècle, mais les ouvertures demeurent comme dépeintes jadis par Brandes.

Une hypothèse demeure cependant quant à l’avant de la maison qui aurait pu faire partie de la structure d’origine et revêtir une simple forme rectangulaire. Une partie des murs ouverts à des fins de présentation montre que l’intérieur du mur était construit en calcrète et en mortier de chaux, ce qui nous donne une claire indication que les pignons construits en briques artisanales légères furent ajoutés à la structure du bâtiment. La faiblesse inhérente due à l’irrégularité de la pierre brute ou semi-finie, lorsqu’elles sont utilisées pour la construction de murs, était compensée par la construction de structures très épaisses. La partie plus ancienne de la maison, qui fut sans doute construite en pierre, se caractérise par l’épaisseur des murs allant de 52 à 60 centimètres. Comme suggéré par des analyses antérieures, les pignons furent construits ultérieurement, soit en 1713, ou plus vraisemblablement en 1773.

La structure arrière en T, ou Agterkamer

L’arrière du T, appelé agterkamer en afrikaans est composé d’une deuxième salle de réception, d’une « salle de conseil », d’un couloir et de ce qui est aujourd’hui l’annexe de la cuisine. Ces pièces sont toutes surmontées d’un toit commun et d’un plafond en bois jaune et sans doute de planches en bois de pin. Le plafond de la salle de conseil dispose d’un plafond installé ultérieurement par en-dessous. La partition de l’arrière du T en un couloir, une salle de conseil et le cellier de la cuisine peut être datée à une époque juste après 1806 lorsque l’influence britannique commença à imprégner l’architecture autochtone. La présence des peintures murales dans la salle de conseil indique que ces changements eurent lieu dans la première moitié du 19^ème siècle. Si l’on en croit les peintures de Brandes, la cheminée et la cuisine se trouvaient à l’arrière du T. Ordinairement, c’est là que l’on trouvait le « kombuis », un poêle rocket traditionnel du Cap. Tout laisse à penser qu’il fut démoli il y a fort longtemps et que le T fut alors élargi de quelques mètres vers l’arrière et qu’une porte arrière centrale fut ensuite ajoutée mais condamnée depuis au profit d’une fenêtre. L’élargissement de l’arrière de la pièce est évident si l’on regarde les murs de chaque côté du « zolder » où la forme et la texture des murs sont visibles.

Il est vraisemblable mais non vérifié qu’il s’agisse là d’un changement précoce dans l’histoire du bâtiment vers la forme en T mais qui ne faisait partie de sa configuration d’origine. Malheureusement, le couloir qui traversait la maison à l’époque britannique anéantit la preuve archéologique en surface puisque la connexion entre les murs d’origine et le « agterkamer » fut démolie. Dans l’idéal, il faudrait éliminer le plâtre pour déterminer si le matériau fut mélangé ou bien appliqué. La différence de niveau dans le toit tend à indiquer des phases de construction distinctes.

La forme partielle en H

La reconfiguration de la maison en forme de H partielle date de fin 18^ème, début 19^ème, comme c’était la mode pendant la période d’architecture autochtone tardive. Le fait qu’elle fut ajoutée à la forme précédente en T se reconnait une fois de plus sur la surface de la toiture où l’on reconnait une différence d’élévation entre le « agterkamer » et l’aile supplémentaire. La construction du toit en voûte au-dessus de ce qui aurait pu être un interstice à l’extérieur entre la maison d’origine et l’extension construite ultérieurement ne peut être datée précisément mais fut sans doute effectuée dans la deuxième moitié du 19^ème siècle, peut-être à l’époque où le « agterkamer » fut transformé en salle de conseil, cellier et couloir. La porte qui menait au « agterkamer » dut être condamnée à la même époque. Il est important de noter que la pièce la plus au sud de l’extension indique les signes d’un accès au plafond, peut-être un escalier intérieur.

L‘Afdak côté cuisine

Une des aquarelles de Brandes montre qu’aucune structure n’était construite dans cette partie de la maison en 1786, à part un petit appentis. Des photos ultérieures prises par Arthur Elliot à la fin du 19ème siècle montrent que les structures construites le long de « l’agterkammer » avait pris la forme d’un « afdakke », une annexe style abri surmontée d’un toit plat.

Un schéma du bâtiment tel qu’il était à l’époque, fait par l’architecte John Rennie et datant de 1987 se démarque nettement en ce qui concerne l’agencement du restaurant tel qu’il est aujourd’hui car il montre que de vastes changements furent entrepris dans cette partie de la maison. Pléthore de cloisons intérieures furent démolies pour créer une salle de restaurant. Pendant la phase de travaux qui eut lieu entre 1987 et 2001, une cheminée fut également construite et le côté cuisine agrandi vers le « werf » à l’arrière qui nécessita la réfection de la toiture et la création de nouvelles ouvertures. Les travaux effectués dans le respect du style du reste de la propriété consistaient en majeure partie en une réfection complète du sol au plafond. Le seul mur encore existant est un appentis antérieur qui fut construit sans doute au 19^ème siècle et avait été percé à trois endroits avant la dernière série de modifications. Ces ouvertures furent condamnées par la même occasion, puis on inséra des arcs pour réunir les deux côtés de la salle à manger, conservant par là-même deux placards à leur place. Cette partie est l’ajout le plus récent et le plus important effectué au 20^ème siècle dans ce site au patrimoine historique sinon dans l’ensemble bien conservé.